Breya, Etherium Shaper is now banned as as commander only.
Vial Smasher the Fierce is now banned as as commander only.
Yisan, The Wanderer Bard is now legal.
Chrome Mox is now banned.
Mox Diamond is now banned.

go build

*edit:

Et quand je parle du méta actuel, je parle des removals / bounces / wraths / Shakles like, qui sont omniprésent

Ouais mais ils disent aussi quelques lignes plus bas que "Nous estimons qu'aucun de ces nouveaux commandants ne justifie d'être banni à l'heure actuelle, mais nous continuerons à surveiller leurs performances à l'avenir."

Et on ne nous dit pas que Vial a été banni parce qu'elle a trop perfée mais bien parce qu'elle est trop cheatée intrinséquement. (Abuse des réductions cost, a été designée pour de l'aléatoire qui n'existe pas en 1v1, représente une condition de victoire brutale et résiliente).

Je ne comprends pas trop comment on en est passé de "non, le ban n'est pas justifiable pour les commander C16 à l'heure actuelle, on a testé, ce n'est pas fort, on garde un oeil dessus" à "CETTE CARTE EST BEAUCOUP TROP FORTE", pourquoi on n'a pas eu la deuxième conclusion trois mois plus tôt ?
Autant pour Breya je comprends car ils la bannissent par rapport à sa place dans le méta et sur le fait qu'en terme de controle elle surclasse tout et rend les decks à "removal" obsolètes, donc clairement là les 3 mois étaient clairements justifiés.
Pour Vial je ne comprends pas vu que le ban est au final, lié uniquement à la carte.

Mais bon c'est enfin fait, donc je parle un peu pour rien, j'aimerais une meilleure communication de la part du comité, mais dans la vie on a pas forcément ce qu'on veut, et c'est déjà bien ce qu'ils font.

Bon boulot les mecs :)

Personnellement je pense qu'il vaut mieux prendre le risque de tester un gégé trop fort pendant 3 mois plutot que de le ban direct alors qu'il est finallement plutot fair, quitte à se contredire plus tard (on le repete tout le temps mais y'avait qu à lire ce fofo a la sortie de leovold, çà se serai joué au vote de la communauté il était banni avant sa sortie)

moi j'trouve que les gens sont trop durs en général.

j'ai pas rigolé :'(

@ Nolie

Alors c'est drôle parce que justement à l'époque 2013-2014, Zur contrôle helm était négatif contre Gaddock, Doran et autre jeux Gruul (Maxence de MV qui jouait Ruric Thar à cette époque, ou Radha casse terrain d'un Nantais, je me souviens plus son nom) et contre Fish aussi (Jenara surtout), tu as raison. Je me souviens aussi d'un jeune joueur qui jouait Gaddock au BOM Paris 2013 qui avait fini dans le top 16 jour 1 il me semble, il avait bouffé 4 Zur dans la journée, (un truc de ce genre la, si mes souvenirs sont bons) et de mon collègue Fabrice Petiti qui jouait Sigarda 1 qui était invaincu contre Zur toute la journée (mais qui perdit contre 2 MW... ).

Je suis sur que Zur en 20pv, contre un Bruse/Reyhan qui prendrait en compte Zur dans son build, ça serait une boucherie et Zur se ferait rapidement dépassé de toute part.

Apres j'espére que les membres du comité ont pu tester les match-ups, mais sérieusement je ne vois pas comment Zur en 20pv serait une menace pour l'ensemble du méta.

Je suis d'accords avec Bango, personnellement à l'époque je jouais à donf Radha et Thalia v1 (parce que ça mangeait du contrôle tout en s'en sortant bien contre les elfes) et Zur n'a jamais été un réel problème.
Maintenant il y a un coussin de 10 pv en moins, et une pression que beaucoup de jeu mettent plus vite. Je vois mal également Zur devenir une grosse menace dans ce type de métagame.

A priori ce que Fevin disait c'est que Zur serait tier 2, mais que le général apporte plus de frustration que de positif au format.
Maintenant si c'est unban, tant mieux, j'adore le général.

Après, je ne comprends pas pourquoi on parle de l'intérêt stratégique de zur si il est au mieux Tier 2. Si le format se veut compétitif, les gens ne viennent pas avec des decks dans l'espoir de perdre, donc soit Zur est trop fort, et il serait rebanni (parce que pour le coup, ça serait très clairement binaire), soit c'est mauvais, ça ne serait pas ou peu joué, et du coup, y'a pas de problème on vient d'alléger la banlist d'un ban inutile.

Et dire que Yisan sur symbiote, c'est pas dangereux, ouai c'est vrai. Par contre, si comme dit plus haut, on ne joue pas avec des gens qui ont un QI de poulpe, on peut aussi aller chercher des sylvan safekeeper et autre joyeuseté, et ça, dans un méta gavé de removal, ça fait déjà beaucoup plus peur.
(Je ne suis pas contre le deban de Yisan, je suis perso satisfait de toutes la banlist de cette édition, même si j'aurais aimé revoir zur, tasigur, et quelques cartes maindeck.)

Un argumentaire différent de Braids donc. Wait...

Zur sera plus joué que Braids mais il est vrai que cet argument rappel trop celui que nous avions sur Braids en 30 pv.

Même chose pour Erayo, oui il peut flipper tour 2 ( plus difficile sans les mox) et ensuite il fait quoi? Car il se retrouvera en main avec plein de mauvaises cartes (obligé si il veut assurer le flip rapidement) et comment il tue? Déjà que baral contrôle a du mal alors erayo j'imagine pas.

Cette banlist c'est pas loin d'être du 100% fevin ?
Y a plus que lui dans le comité ? Le navire est abandonné ?

A quand le ban de High tide?

On ne le saura jamais si leo est dangereux ou non.
De plus, les raisons invoquées pour son ban portaient essentiellement sur un trio de couleur interdit par le comité pour un deck contrôle.
Perso, je maintiens que leo auraient du être ban au même titre que pas mal d'autres généraux. Même raisonnement en 20PV avec un petit problème de lenteur pour certains deck, ce qui devraient donner une chance à deck comme leo, mais pas un deck comme zur.

En ce qui concerne yisan, ce n'est pas pareil. Il est mono vert dans un meta chargé en anti crea. Pour faire simple, c'est de la m.... Après dans de bonnes mains ou face à des nullard, il pourra peut être perf. On est loin du cas de zur qui joue esper, aka le meilleur trio pour faire de la gestion ET jouer counterspell.
Zur t2, je n'y crois pas. On va bien avoir un gamin qui va faire une liste rea de zur, ce qui sera totalement infâme contre tous ceux incapable de faire top8. C'est le genre de deck excellant pour te pourrir un tournoi sans être capable de le gagner.

Pourquoi ban High Tide? Dans ce cas Bubbling Muck aussi non?

makexime, retournes sur le oik.

tu te dis modo et tu trolles en faisant semblant de construire un débat ? Les bases que tu poses sont irrespectueuses.

le ban d'high tie c'est la réponse au fait que jace, puis baral sont t1. Un mono u t1 c'est pas sain. En fit un mono n'importe quelle couleur c'est pas sain.

En quoi et pourquoi un deck Mono colore (et à fortiori U )n'a pas le droit d'être Tiers 1 ?

Pas d'attaque perso stp

Je pose la question car je trouve que High Tide ne remplis pas les conditions de ban, à savoir notamment:

- Sureprésentation: juste jouer dans Baby Jace, le jeu n'est pas du tout présent. Donc High Tide tout comme Baby Jace n'est pas surepresenté
- Puissance intrasèque: la carte toute seule fait rien, il faut au minimum une carte, et encore ça ne fait rien, et il en faut une 2eme en plus pour kill. Donc ça n'a rien à faire sur la BL imo

Vous avez raison, je m'en rends compte.

Merci d'avoir pris le temps de m'expliquer cela Messieurs.

Cette nouvelle banlist, avec des mox, cartes qui ne sont pas surreprésentées et qui font du mana toutes seules répond à votre logique d'une façon absolument indiscutable.

Chrome Mox est présent dans 57 des packs.
C'est simple, la carte a sa place dans pratiquement n'importe quel deck quelque soit son archetype control, aggro ou combo.
Mox Diamond est moins jouées car elle profite moins des règles specifiques du format.

Globalement, l'annonce est coherente.

Moi aussi, ca me fait chier parce que j'adore packer mes Mox, mais d'un point de vue impartial, oui ces cartes représentaient facilement un desequilibre en faveur de celui qui touche sa Mox en main de depart.

Ben je sais pas mais tu viens assener des propos (Mono color ne doit pas etre tiers 1), et quand on te demande d'éclaircir (car honnêtement y'a 0 taunt, j'essaye de comprendre pourquoi tu dis ca ) tu refuses le débat.

Je sais pas si ta logique est imparable, mais en tout cas elle m'échappe totalement.